救的措施来缓解矛盾，而非直接承认问题，然后利用信息不对称与举证困难来锁电，实现所谓OTA的远程升级。”章弘表示，锁电实际上是侵犯了消费者的知情权和选择权。据央视网，北京职业律师杨彤也曾受访表示，‘锁电’的本质，是将成本与风险转嫁给车主，明显触碰了法律红线。“车企单方面‘锁电’侵权消费者，从《中华人民共和国民法典》分析，车企属于单方面变更合同，构成违约、侵犯财产权。车主可从法律角度维权，要求恢复性能
当前文章：http://lrze.ruocenqi.cn/034y/7bwd.html
发布时间：19:13:57
